有機(jī)食品在市場(chǎng)上面的銷(xiāo)量正在快速發(fā)展，人們對(duì)此的認(rèn)識(shí)也在不斷地深入，但是相關(guān)人士表示，有機(jī)食品并不像我們想象的那么好，一些方面或許會(huì)讓我們比較失望的。
越來(lái)越多的商家開(kāi)始在食品上打上“有機(jī)”的標(biāo)簽。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去的20年中，該國(guó)消費(fèi)者每年在有機(jī)食品和飲料上的支出已經(jīng)從10億美元躍至280億美元。
不過(guò)，有機(jī)食品到底是如何定義的？真的是健康的選擇嗎？
針對(duì)上述問(wèn)題，美國(guó)俄勒岡大學(xué)（the University of Oregon）新聞學(xué)教授勞弗（Peter Laufer）近日在《華盛頓郵報(bào)》上撰文。以下是譯文的主要內(nèi)容：
1，如果一種食品的標(biāo)簽上寫(xiě)著“有機(jī)食品”，那么它是否意味著不包含農(nóng)藥或除草劑呢？
只有“100%有機(jī)”的標(biāo)簽才表示該食品滿(mǎn)足美國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)“有機(jī)”的定義。這意味著，肉、蛋和奶制品不含和生長(zhǎng)激素，種植農(nóng)作物使用的化肥沒(méi)有合成成分，食品中也不含轉(zhuǎn)基因生物成分。不過(guò)，這類(lèi)標(biāo)簽并不意味著農(nóng)藥或除草劑的使用量為零。
對(duì)于標(biāo)有美國(guó)農(nóng)業(yè)部“有機(jī)”標(biāo)簽的食品來(lái)說(shuō)，僅代表95%的成分是有機(jī)的。另外5%的無(wú)機(jī)成分可能含有農(nóng)藥和除草劑。此外，95%的有機(jī)成分也可能包括有毒的化合物。只不過(guò)，這些化合物雖然用于除掉雜草，消滅害蟲(chóng)，但對(duì)人體是安全的。
標(biāo)有“有機(jī)成分制成”的食品中，有機(jī)成分可能只占7成。想象一下，一包用有機(jī)玉米和非有機(jī)油制成的玉米片：由于玉米片中25%的成分是油，因此這種加工過(guò)的產(chǎn)品滿(mǎn)足美國(guó)政府的標(biāo)準(zhǔn)。
其他因素也會(huì)影響到食品是否滿(mǎn)足美國(guó)農(nóng)業(yè)部的標(biāo)準(zhǔn)，比如，灌溉農(nóng)作物的水是否干凈？有機(jī)農(nóng)田是否受到附近工廠排放物的污染？是否受到隔壁農(nóng)田里農(nóng)藥或轉(zhuǎn)基因作物的影響？去年，美國(guó)俄勒岡州一個(gè)種植傳統(tǒng)小麥的農(nóng)田被轉(zhuǎn)基因作物污染了，以致于當(dāng)?shù)鼐用裢镀苯狗N植轉(zhuǎn)基因作物。
2. 有機(jī)食品更有利于身體健康嗎？
當(dāng)然，如果有機(jī)食品中農(nóng)藥或除草劑等成分較少的話，對(duì)身體會(huì)有好處。常規(guī)食品中這些有毒物質(zhì)的殘留對(duì)人體健康并不構(gòu)成威脅，但是因?yàn)樗鼈兡軌虺粢安�，殺死害蟲(chóng)，毒性強(qiáng)，并能在人體內(nèi)累積，如果能夠避免接觸這些化學(xué)物質(zhì)，當(dāng)然。
不過(guò)，有機(jī)食品是否更營(yíng)養(yǎng)是另一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)兒科學(xué)會(huì)表示，有機(jī)作物內(nèi)較少的農(nóng)藥含量能夠降低攝入抗藥細(xì)菌的風(fēng)險(xiǎn)，“不過(guò)從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，目前并無(wú)證據(jù)可以證明有機(jī)食物可以促進(jìn)身體健康，或者降低患病的風(fēng)險(xiǎn)�！�
2012年，斯坦福大學(xué)的一份調(diào)查報(bào)告也顯示，寄希望于花更多的錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)有機(jī)食品，進(jìn)而能吃上有營(yíng)養(yǎng)的食品，根本就是癡心妄想。該項(xiàng)調(diào)查的首席研究員布拉瓦塔 （Dena Bravata）說(shuō)，如果你是成年人，并且僅僅考慮健康因素的話，那么有機(jī)食物和常規(guī)食物的區(qū)別并不大。然而，這份調(diào)查報(bào)告的結(jié)論充滿(mǎn)爭(zhēng)議性。批評(píng)人士指出，該研究將“更營(yíng)養(yǎng)”狹隘地定義為包含更多的維他命。
3. 有機(jī)食品對(duì)保護(hù)環(huán)境有利嗎？
毋庸置疑，農(nóng)場(chǎng)如果不使用農(nóng)藥的話，自然是對(duì)環(huán)境有利。同樣，有機(jī)耕種的其他方面，如：在同一塊田地上輪番換種不同作物，并讓土地階段性地休養(yǎng)生息等，也有利于保護(hù)環(huán)境。不過(guò)，僅僅因?yàn)槭称肥怯袡C(jī)的，并不意味著它的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)也對(duì)環(huán)境有利。
想象一下：從玻利維亞進(jìn)口一罐有機(jī)黑豆，從中國(guó)進(jìn)口一袋有機(jī)大米或從亞美尼亞進(jìn)口一盒有機(jī)杏子。與運(yùn)輸當(dāng)?shù)胤N植加工的農(nóng)產(chǎn)品到你所在街區(qū)的零售商店相比，上述產(chǎn)品運(yùn)輸途中的溫室氣體排放量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高得多。
此外，將自然生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)化為大片農(nóng)田可能會(huì)危害當(dāng)?shù)氐膭?dòng)植物群。例如，東南亞海岸帶的紅樹(shù)林種植面積正在逐漸減少，棕櫚油、稻田和椰子正在占用更多的空間。
4. 有機(jī)食品是否接受過(guò)檢測(cè)，確保純凈度？
沒(méi)有一個(gè)蘋(píng)果或蘆筍接受過(guò)有機(jī)度的檢查。同樣，每個(gè)裝滿(mǎn)加工食品和標(biāo)有“有機(jī)”字樣食品的容器在進(jìn)入超市之前，也未接受過(guò)這項(xiàng)檢查。這種細(xì)致的調(diào)查根本不切實(shí)際，也是無(wú)效的。
有機(jī)食品的檢查通常只是流于形式，并暗藏潛在的利益之爭(zhēng)。每年，第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)都會(huì)對(duì)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)和有機(jī)食品制造商進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查流程一般包括：查閱書(shū)面資料，去田間實(shí)地調(diào)查，或者與農(nóng)場(chǎng)主、工人、加工制造商和運(yùn)輸企業(yè)進(jìn)行細(xì)致的訪談。
然而，農(nóng)場(chǎng)主和食品加工制造商們通常會(huì)賄賂認(rèn)證機(jī)構(gòu)。此外，認(rèn)證機(jī)構(gòu)之間也存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)。因此，如果一家認(rèn)證機(jī)構(gòu)檢測(cè)流程過(guò)于嚴(yán)格的話，農(nóng)場(chǎng)主很可能會(huì)轉(zhuǎn)而與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作。
美國(guó)農(nóng)業(yè)部確保食品是有機(jī)的官方證書(shū)也容易被偽造。并且，由于這些規(guī)則主要針對(duì)的是大型商業(yè)機(jī)構(gòu)，小型農(nóng)場(chǎng)攤點(diǎn)如果年銷(xiāo)量不超過(guò)5000美元的話，可能無(wú)須接受是否是有機(jī)產(chǎn)品的檢測(cè)。
5. 全球有機(jī)食品的標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的嗎？
如果食品生產(chǎn)地不在美國(guó)，又被打上了美國(guó)農(nóng)業(yè)部有機(jī)食品的標(biāo)簽，那么通常會(huì)被認(rèn)為滿(mǎn)足美國(guó)有機(jī)食品的標(biāo)準(zhǔn)。
不過(guò)，食品進(jìn)口時(shí)上述潛在問(wèn)題也同樣會(huì)浮出水面。為降低成本，第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)很少會(huì)派雇員去農(nóng)場(chǎng)品生產(chǎn)國(guó)進(jìn)行檢測(cè)。相反，這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)氐耐新?lián)系，這導(dǎo)致一個(gè)惡性后果：執(zhí)行不力，造假盛行，尤其當(dāng)所謂的“有機(jī)食品”是從腐敗成風(fēng)的國(guó)家進(jìn)口時(shí)。
有機(jī)食品的監(jiān)管和認(rèn)證等方面存在的問(wèn)題，對(duì)于有機(jī)食品質(zhì)量的控制，確實(shí)是有非常大的影響，只有嚴(yán)格要求產(chǎn)品的質(zhì)量，確保有機(jī)食品的質(zhì)量，才會(huì)讓有機(jī)食品真的贏得人們的信心。