食品一直是消費(fèi)者較為關(guān)心的話題之一，前不久，國(guó)家食藥監(jiān)局發(fā)布《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《食品監(jiān)管》）。按照辦法規(guī)定，食品召回分為緊急召回和一般召回。對(duì)于緊急召回，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在知悉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后24小時(shí)內(nèi)向所在地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)提交書(shū)面召回計(jì)劃，同時(shí)立即實(shí)施召回。
食品一直是消費(fèi)者較為關(guān)心的話題之一，前不久，國(guó)家食藥監(jiān)局發(fā)布《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《食品監(jiān)管》）。按照辦法規(guī)定，食品召回分為緊急召回和一般召回。對(duì)于緊急召回，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在知悉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后24小時(shí)內(nèi)向所在地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)提交書(shū)面召回計(jì)劃，同時(shí)立即實(shí)施召回。
早在2007年，我國(guó)相關(guān)部門(mén)就已經(jīng)發(fā)布《食品召回管理規(guī)定》。北京、廣東等地先后進(jìn)行了試點(diǎn)。2009年頒布的《食品法》第五十三條明確規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。
曾經(jīng)在武漢多家餐飲公司有過(guò)工作經(jīng)歷的鄭女士告訴記者，企業(yè)主動(dòng)召回問(wèn)題食品的風(fēng)險(xiǎn)是的。“如果大家都知道你的公司出了問(wèn)題食品，那肯定都不會(huì)買(mǎi)了。即使你把問(wèn)題食品召回了，大家也不會(huì)去考慮你的誠(chéng)意，反而會(huì)覺(jué)得一次有問(wèn)題，以后肯定都有問(wèn)題了�！�
她還向記者透露，從企業(yè)和生產(chǎn)銷售鏈內(nèi)部來(lái)看，阻斷不合格原材料和產(chǎn)品流通就存在障礙。“很多原材料供貨商和食品企業(yè)基層的干部都有著特殊的利益關(guān)系，只要不出現(xiàn)大問(wèn)題，公司工作人員收了好處，自然就不會(huì)主動(dòng)向上級(jí)報(bào)告。很多經(jīng)銷商和供貨商之間，也有著十幾年甚至幾十年的合作關(guān)系，可能相互包庇�！�
成功實(shí)現(xiàn)食品召回的阻礙，不僅是企業(yè)缺乏主動(dòng)性。
召回制度在我國(guó)早被用于汽車領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)大學(xué)教授南慶賢曾指出，汽車行業(yè)質(zhì)量門(mén)檻較高，生產(chǎn)者往往是大型企業(yè)，環(huán)節(jié)相對(duì)簡(jiǎn)單集中。而食品行業(yè)生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模不一，從農(nóng)田到餐桌又要經(jīng)歷很多環(huán)節(jié)，實(shí)行召回難度系數(shù)較高。
“很多與食品相關(guān)的法律，只強(qiáng)調(diào)了對(duì)企業(yè)的監(jiān)督管理，忽略了對(duì)監(jiān)督者疏于管理、執(zhí)法不嚴(yán)等責(zé)任的追究�！北本┦谐�(yáng)區(qū)市民劉宇明直言，食品事件往往都是媒體曝光了，事情鬧大了，監(jiān)管部門(mén)才去查。有關(guān)部門(mén)的日常監(jiān)管不到位，是現(xiàn)在食品問(wèn)題屢屢發(fā)生的主要原因，也可能為食品召回制度落實(shí)帶來(lái)困難。
60.0%受訪者建議嚴(yán)懲不主動(dòng)召回問(wèn)題食品的企業(yè)
自1966年《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車法》頒布開(kāi)始，美國(guó)實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回制度。之后，美國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回對(duì)象拓展到家庭日用品、化學(xué)用品、玩具、食品、藥品、化妝品等。目前日本、韓國(guó)、歐盟各國(guó)、加拿大、澳大利亞等，都實(shí)行了問(wèn)題產(chǎn)品召回制度。
“其實(shí)被召回的食品也不一定就是已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題的產(chǎn)品，像汽車一樣，對(duì)于可能有潛在問(wèn)題的、不符合新標(biāo)準(zhǔn)的食品企業(yè)也可以召回。”鄭女士認(rèn)為，消費(fèi)者少一些對(duì)食品召回的偏見(jiàn)，會(huì)增強(qiáng)企業(yè)召回問(wèn)題食品的主動(dòng)性。
受訪者對(duì)食品召回制的落實(shí)有哪些建議？調(diào)查顯示，60.0%的受訪者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)懲不主動(dòng)召回問(wèn)題食品的企業(yè)，55.1%的受訪者希望監(jiān)管部門(mén)對(duì)涉事企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督，54.4%的受訪者提議追究失職監(jiān)管部門(mén)人員責(zé)任，42.7%的受訪者建議企業(yè)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，38.8%的受訪者建議對(duì)主動(dòng)召回問(wèn)題食品的企業(yè)減輕懲罰，37.8%的受訪者認(rèn)為應(yīng)完善相關(guān)技術(shù)和機(jī)制，30.7%的受訪者呼吁消費(fèi)者提高食品意識(shí)，27.7%的受訪者呼吁消費(fèi)者主動(dòng)舉報(bào)問(wèn)題食品。
“很多情況下，食品召回只是一種挽救措施，并不能從根源上解決問(wèn)題。比如福喜事件，把福喜關(guān)閉了又有什么用？它的產(chǎn)品是怎么通過(guò)安檢部門(mén)的檢測(cè)上市的？難道不應(yīng)該給公眾一個(gè)解釋嗎？”劉宇明認(rèn)為，應(yīng)該做的是加強(qiáng)監(jiān)督管理，盡量避免有問(wèn)題的食品上市。
國(guó)家監(jiān)管部門(mén)對(duì)食品的關(guān)注正在不斷提高。7月31日，《中華人民共和國(guó)食品法（修訂草案）》結(jié)束征集意見(jiàn)。草案提出“建立嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度”，并規(guī)定了食品有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，規(guī)范了食品信息發(fā)布，增設(shè)了食品責(zé)任保險(xiǎn)制度，有利于實(shí)現(xiàn)食品的社會(huì)共治。
國(guó)家質(zhì)檢總局法規(guī)司副司長(zhǎng)曹大海等專家在《質(zhì)量報(bào)》撰文建議，從建立公益訴訟制度和合理量化懲罰性賠償數(shù)額入手，完善懲罰性賠償制度，以地發(fā)揮該制度的功能價(jià)值。